Roadmap

Этот документ фиксирует, куда логично развивать Consensus Landscape дальше.

Цель roadmap: сохранить баланс между тремя вещами:

• учебная ценность;
• корректность моделей;
• удобство живого сравнения нескольких алгоритмов на одном экране.

Принципы

• Сначала усиливать уже существующий сравнительный стенд, а не бесконечно наращивать число алгоритмов.
• Добавлять новые алгоритмы только тогда, когда они реально расширяют картину, а не дублируют уже имеющиеся идеи.
• Каждое крупное улучшение должно отвечать хотя бы на один вопрос:
  • симуляция стала точнее;
  • различия между алгоритмами стали понятнее;
  • проектом стало проще пользоваться как учебным инструментом.

Iteration 1

Цель

Довести текущий продукт до уровня сильного учебного стенда, где сценарии, сравнение и объяснение работают как единая система.

Основные задачи

• Сохранять в URL не только comparison-сценарий, но и конфигурацию панелей:
  • алгоритм;
  • число узлов;
  • сетевой профиль;
  • число клиентов.
• Добавить ещё 5-10 сильных preset-сценариев:
  • long recovery;
  • repeated identical writes;
  • leader churn;
  • minority partition;
  • concurrent clients;
  • EPaxos conflict-heavy workload.
• Усилить comparative layer:
  • готовые пары Raft vs Multi-Paxos;
  • Raft vs Zab;
  • Paxos vs EPaxos;
  • Multi-Paxos vs EPaxos.
• Добавить короткие пояснения что смотреть для каждого preset-сценария.

Ожидаемый эффект

• Проект станет заметно сильнее именно как средство преподавания.
• Одной ссылкой можно будет открывать уже готовую демонстрацию.
• Сравнение алгоритмов станет воспроизводимым и удобным для лекций, докладов и самостоятельной работы.

Iteration 2

Цель

Сделать comparative docs и визуальное объяснение такими же сильными, как сама симуляция.

Основные задачи

• Добавить sequence diagrams для ключевых write-path:
  • Raft;
  • Basic Paxos;
  • Multi-Paxos;
  • Zab;
  • EPaxos fast path / slow path.
• Добавить phase/state diagrams:
  • выборы и репликация в Raft;
  • discovery / sync / broadcast в Zab;
  • fast / slow path в EPaxos.
• Добавить comparison matrix:
  • модель лидерства;
  • тип quorum;
  • steady-state latency;
  • recovery path;
  • работа с конфликтами;
  • типичные trade-off.
• Привязать diagrams к тем же сценариям, что есть в симуляторе.

Ожидаемый эффект

• Документация перестанет быть просто описанием алгоритмов и станет мини-курсом.
• Пользователь сможет быстрее связать анимацию в UI с внутренней логикой протокола.

Iteration 3

Цель

Расширить набор алгоритмов так, чтобы проект покрывал не только crash-fault consensus, но и более широкий спектр подходов.

Приоритетные кандидаты

1. Viewstamped Replication (VR) Хороший следующий шаг после Raft/Zab. Исторически важный и достаточно близкий, чтобы сравнение было понятным, но не дублирующим.
2. PBFT Нужен, если проект хочет показать переход от crash-fault tolerance к Byzantine fault tolerance.
3. HotStuff Хороший современный контраст к PBFT и удобный способ показать pipeline в BFT-мире.

Второй эшелон

• Chain Replication Полезен как контраст к quorum-based подходам, хотя это не тот же тип consensus-протокола.
• Flexible Paxos Хорош для объяснения, что majority quorum — не единственный возможный дизайн.
• Mencius Интересен как более распределённая альтернатива leader-centric Paxos-family.

Ожидаемый эффект

• Проект перестанет быть только “про Raft/Paxos-family” и станет более полноценной картой design space.

Что Не Делать Сразу

• Не добавлять много новых алгоритмов подряд без comparative-docs слоя.
• Не пытаться сделать production-grade faithful implementation каждого протокола.
• Не перегружать UI десятками контролов без готовых сценариев и объяснений.

Диаграммы И Схемы

Да, их уже стоит делать как отдельное направление работы.

Наиболее полезные типы схем:

• sequence diagrams для write-path;
• phase/state diagrams;
• comparison tables;
• scenario walkthrough diagrams;
• схемы что происходит во время failover / partition / recovery.

Приоритет здесь такой:

1. sequence diagrams;
2. comparison matrix;
3. scenario walkthrough diagrams.

Практический Порядок

Если развивать проект по шагам, лучший порядок сейчас такой:

1. Shareable URL для полной конфигурации сравнения.
2. Ещё несколько сильных preset-сценариев.
3. Comparison docs: sequence diagrams + matrix.
4. VR как следующий алгоритм.
5. Затем PBFT или HotStuff.

Краткий Вывод

Ближайшая цель проекта не “добавить ещё пять алгоритмов”, а сделать текущий стенд максимально сильным как инструмент объяснения.

Лучший следующий большой шаг:

• усилить comparative docs и diagrams;
• затем добавить Viewstamped Replication;
• после этого уже выходить в сторону PBFT/HotStuff.